Деньги без дураков: выбирай акции как робот

Есть интересные способы составлять портфель акций, а есть значительно менее интересные.

Интересные способы (их предпочитает большинство) тяготеют к тому, что условно можно назвать финансовым сторителлингом. Это изложение поучительных историй, но, к сожалению, всегда гипотетических. После того как «повысится цена на сырье», «произойдет слияние компаний», «инвесторы позитивно воспримут новость». Можно даже так: финансовый сторителлинг — это когда ты решаешь, какие компании тебе нравятся, а потом рассказываешь про них много хороших историй. Мозгу кажется наоборот: компании тебе нравятся, потому что у них якобы блестящие перспективы. Но обычно мы сначала любим конкретные акции, а потом решаем, за что (примерно как с людьми).

Моя долгая практика трейдинга учит, что так нельзя. Между трейдингом и инвестициями есть отличие во времени, которое нужно, чтобы понять свою правоту (или, что намного важнее, неправоту). В плохой инвестиционной идее ты можешь застрять на пару лет, успешно убеждая себя, что «акция выстрелит». Но если ты системный трейдер (а все правильные трейдеры сугубо системные), в плохой сделке ты, скорее всего, не проведешь и пары дней. И самое главное — системные трейдеры привыкли проверять свои идеи до того, как начать по ним торговать.

Берем цены за прошлые годы, специальные программы для тестов — и вперед. Есть ты считаешь, что в некой ситуации надо «покупать», то это можно проверить на исторических данных. Берем и проверяем. Так вот, насчет трейдинга у тебя тоже может быть много идей. Но если их проверить, то становится видно, что 90% идей, внушающих надежду, умирают еще на стадии проверки. Хотя за ними стояли увлекательные истории: «Это будет работать, потому что…» Нет, не будет.

Но вернемся к долгосрочным инвестициям. Вообще-то, про трейдинг я заговорил для примера, чтобы объяснить, зачем нам нужны системность и статистика. Если для успешного трейдинга они необходимы, то почему с инвестициями должно быть иначе? Тут тоже большая часть, скорее всего, плохих идей. Но поскольку на проверку могут уйти не часы, а месяцы, то дело осложняется. «Длинные уникальные» инвестиционные идеи сложнее или вовсе нельзя протестировать на исторических данных. Но нужно пытаться делать именно это, если хотите получить реальное преимущество.

Есть менее увлекательный, но более верный способ сформировать портфель: смотреть на акции обезличенно.

Каждая акция — лишь совокупность характеристик: основные мультипликаторы, отрасль, форма собственности, капитализация, риск, дивиденды, что-то еще. И ты выдвигаешь гипотезу, что десять акций, лучших по параметру Х с долей 10% в портфеле, дадут большую доходность, чем 100 случайных акций с долей 1%. Затем можно поднять исторические данные и проверить, было так в прошлом или не было. Если идея очевидна, то ты не первый, кому она пришла в голову. Если пионер идеи производит впечатление вменяемого человека, можно взять его расчеты и посмотреть. И так по каждому параметру.

Этот путь скучен и более трудоемок. Посмотреть вебинар известного гуру — проще, поиграть сценариями — интереснее. Можно посмотреть вебинар и взять сценарии оттуда, смешав в одном стакане халяву и забаву. А вот искусственный интеллект, вероятно, действовал бы как я, проверяя данные. Но это не самая человеческая форма поведения. И вот в этой (назовем это громко) бесчеловечности и есть преимущество. Такой метод будет продолжать работать, потому что он по понятным причинам не станет методом всех.

Вообще, преимуществом может быть еще много чего. Например, существует оптимальная мера риска. Чтобы инвестирование не было мукой, какую-то просадку нужно воспринимать очень спокойно. Чтобы инвестирование не было потерей денег, какую-то просадку нужно воспринимать очень болезненно. Но этот баланс не в природе нормальной психики, обычно тянутся к одному из полюсов.

Если пугает снижение капитала даже на 10%, то остается только путь банковских депозитов — путь почти без реальной прибыли. Если адреналиновый игрок нормально принимает ежедневные колебания по 10–20% счета, а просадка в 50% кажется ему рабочей, то рано или поздно он теряет все. Оба полюса плохие: полюс скучной жизни и очень вероятной смерти.

Преимуществом в игре «фондовый рынок» может быть бесстрашие, позволяющее покупать акции, когда рынок падает на 50%. А преимуществом в игре «спекуляция» может быть страх, запрещающий играть на кредитные деньги.

Рыночным скиллом может стать даже грамотное обращение со случайным шансом. Например, в 2017 году за покупателем криптовалюты не стояло никакого видимого преимущества. К этому моменту все, кто мог на планете купить биткоин, уже знали, что он есть. Можно было делать только азартную ставку на то, что все-таки найдется тот, кто купит его у тебя по большей цене. Почему такой покупатель должен найтись, если ты узнал про биткоин последним? Это ставки, в общем, без преимуществ, на удачу.

Другое дело, если ты покупал ту же криптовалюту в 2013 году. Суть даже не в том, что цена была меньше в 100 раз. Суть в том, что теория большего дурака (того, кто купит у тебя дороже) выглядела гораздо симпатичнее. У дурака было сильно больше шансов появиться на твоем пути — просто потому, что большинству дураков не было известно про биткоин, но они имели хороший шанс узнать.

Компьютерные гики знали про биткоин в 2010-м, профессиональные спекулянты узнали к 2013-му, широкие народные массы — в 2017-м. Пока широкие народные массы еще не знали, у гиков и спекулянтов было преимущество. Я, к сожалению, не компьютерщик, поэтому узнал поздно, но все же раньше, чем это стало темой таблоидов. Поэтому в 2014 году покупать имело смысл: 50% вероятности отводилось на то, что тема сгорит и я теряю все, 50% вероятности — на то, что тема дойдет до телевизора и таблоидов, и тогда, вероятно, продажа будет дороже на порядок.

Начать инвестировать можно прямо сейчас на РБК Quote. Проект реализован совместно с банком ВТБ.